Alba Ruthenia (alba_ruthenia01) wrote,
Alba Ruthenia
alba_ruthenia01

Categories:

Ну и как вам новая «Анна Каренина»?

С детства люблю старый советский фильм «Анна Каренина». Подростком я не сильно вникала в перипетии драмы, но уж больно хорош был Вронский-Лановой. Нельзя было в него не влюбиться, в его выразительные глаза, в сексуальный низкий голос, так что я понимала Анну, которая всё бросила ради этого человека.
После недавней английской экранизации с Кирой Найтли остался отвратительный привкус фальши и искажения книги. Вообще не перевариваю Найтли за её акулий рот, а уж белокурый инфантильный Вронский ничего, кроме смеха, вызвать не мог. Увидев дом Левина, где на насесте в доме сидят куры, я поднялась и ушла из кинотеатра.
Поэтому новая российская экранизация вызвала у меня большой интерес в надежде, что она поможет стереть неприятный осадок после английского фильма.
Фильм смотрится легко, только вставки про войну немного раздражают. Хотя с этим всё понятно, иначе не мог бы получиться сериал, тем более что выброшена вся линия Китти и Левина, которая раздражает в книге.
Анна в исполнении Лизы Боярской мне очень понравилась, особенно после Найтли. Настоящая светская дама, прекрасно держится, красивые платья носит с неподражаемым изяществом. Её живые черные глаза в точности соответствуют образу Анны по книге. Живая мимика сильно контрастирует с каменной мордой её мужа, играющего Вронского.
Выбор актера на роль Вронского крайне неудачен. Во-первых, он сильно стар. Вронскому же по книге всего 21 год в начале действия, он моложе Анны на пять лет, и это должно быть заметно, потому что отчасти объясняет страх Анны быть брошенной. Во-вторых, ну совершенное невыразительное лицо, никаких эмоций, ни радости, ни любви, ничего нельзя прочитать по этому лицу. В-третьих, вообще не понятно, за что можно было так в него влюбиться, никакого обаяния, перекошенный рот, как у паралитика, с вечно кривой ухмылкой.
А ведь в этом фильме роль Вронского даже важнее роли Анны, поскольку повествование ведется от его лица. Я книгу читала давно, но помню, что меня всегда интересовал тот же вопрос, который задан и в фильме: почему Анна бросилась под поезд? Ведь вроде ж получила то, чего хотела, живет с любимым человеком, который её тоже любит. Почему всё-таки нет счастья? Обычно обвиняют Вронского, что он начал изменять Анне, надоела она ему.
На мой взгляд, Вронскому не под силу оказался тот груз, который он на себя взвалил. Как всегда, лишь бы добиться любимой женщины, не задумываясь, что будет потом. Как жить дальше? Ему пришлось заменить собой для Анны весь мир. К этому он оказался не готов.
Вот вы представьте, как тогда жили люди. Телевизора нет, радио нет, кино нет, клубов и кафешек нет. А что есть? Церковь, театр, светские визиты и балы, скачки. Пока Анна жила с мужем, она была украшением света. Но от падшей женщины свет отвернулся, её перестали принимать. В театре опозорили. В церковь она ходить тоже не могла, потому что живет в грехе. И что у неё осталось? Только любимый человек и его любовь. И страх лишиться этой любви.
Все знают аналогичную историю, когда человек отказался от всего ради любви, даже от короны. Я имею в виду Эдуарда VIII и Уоллис Симпсон. Уоллис заменила опальному монарху всех: семью и родину. Но их изоляция не была такой строгой, они всё же вели светский образ жизни, было где развеяться. И они прожили вместе до самой смерти.
А вот Анне с Вронским пришлось гораздо хуже. Они не справились. Оказавшись наедине друг с другом и со своей любовью, любви оказалось недостаточно для счастья.
Tags: Кино, Моё мнение
Subscribe

  • Я за многоженство!

    Можно не любить Жириновского и считать его клоуном, но иногда он высказывает очень дельные мысли. Например, он ратует за то, чтобы разрешить в России…

  • А вы делаете массаж любимому мужчине?

    Ну что, дамы, с праздником нас! Уже получили подарки от любимых мужчин? А чем благодарить собираетесь? Вкусным кексом и бурным сексом?…

  • Толстой был не прав!

    Я вот думаю, что Лев Толстой был не прав в своем высказывании, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые - несчастливы по-разному.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Я за многоженство!

    Можно не любить Жириновского и считать его клоуном, но иногда он высказывает очень дельные мысли. Например, он ратует за то, чтобы разрешить в России…

  • А вы делаете массаж любимому мужчине?

    Ну что, дамы, с праздником нас! Уже получили подарки от любимых мужчин? А чем благодарить собираетесь? Вкусным кексом и бурным сексом?…

  • Толстой был не прав!

    Я вот думаю, что Лев Толстой был не прав в своем высказывании, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые - несчастливы по-разному.…